Categoría: Otras Economías

Sabemos que «la atención» es una de nuestras características como seres humanos. Está relacionada a lo que nos atrae, a lo novedoso, a lo que admiramos (condición de la filosofía), a lo útil y necesario…

En este link se detallan las principales características, los tipos de atención, los factores determinantes de la misma, y las patologías vinculadas con ella.

Respecto de «la economía de la atención» en esta fuente se la define como «a la abundancia de información que se genera en las economías desarrolladas y que debido a la digitalización hace que sea muy fácil producirla y compartirla. La atención se convierte en este entorno en un valor y un bien escaso por el que las empresas deben competir. En la actual sociedad de la información es difícil atraer la atención de las audiencias y la atención es un prerrequisito de cualquier transacción económica».

Los smartphones, y «la explosión de las redes sociales han hecho posible que sepamos en tiempo real lo que hace la gente en cada momento. Por eso el FOMO (miedo a perderse algo, del inglés, fear of missing out) es el trastorno «de moda»: nos atormenta el pensar que nos estemos perdiendo algo interesante constantemente.

Antropologos como Marcel Mauss, destacaron la economía del don en civilizaciones premodernas. En cambio en el origen de la economía moderna esto ocupó un lugar marginal y escéptico, donde lo más relevante era el interés y la utilidad persona. Uno de lo que lo expresó más claramente fue Adam Smith al decir «no es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero la que nos procura el alimento, sino la consideración de su propio interés. No invocamos sus sentimientos humanitarios sino su egoísmo; ni les hablamos de nuestras necesidades, sino de sus ventajas». Aquí el término benevolencia puede equipararse al sentido de generosidad. (1)

Pero, ¿cómo aparece o se expresa más contemporaneamente la generosidad?. Una de ellas es bajo la forma de filantropía. Si bien el término nació en Grecia (hacia el año 300), la fuente mencionada indica que «la filantropía moderna comienza en la ilustración, después del siglo xvii en Europa, con filósofos inclinados hacia una visión más progresista. Esta tendencia alcanzó una articulación especialmente en la Ilustración escocesa.​ Influenciados por estas ideas, empiezan a florecer en Inglaterra, y las clases altas adoptan cada vez más una actitud filantrópica hacia los más desfavorecidos en los club de caballeros y otras asociaciones.

Algunos filántropos importantes de este periodo en Inglaterra fuero, entre otros: Thomas Coram, William Wilberforce y Lord Shaftesbury. Otro importante ejemplo fue el del filántropo suizo Henry Dunant, quien fundó la Cruz Roja en Ginebra en 1863. Durante la guerra franco-prusiana de 1870, Dunant dirigió personalmente las delegaciones de la Cruz Roja que trataron a los soldados heridos.

En Estados Unidos destacó el empresario Andrew Carnegie, quien escribió El evangelio de la riqueza​ y se dedicó a la filantropía a gran escala, con especial énfasis en la creación de bibliotecas locales, la paz mundial, la educación y la investigación científica.​ Otros filántropos estadounidenses importantes del siglo xx fueron los empresarios John D. Rockefeller y Henry Ford.

En el siglo xxi se produce una irrupción de filántropos multimillonarios como Bill Gates, Warren Buffett y George Soros, que crean fundaciones que gestionan con técnicas empresariales para dirigir los resultados de sus actividades no lucrativas, una característica que Matthew Bishop, editor de The Economist, bautizó con el nombre de «filantrocapitalismo», neologismo formado por filantropía y capitalismo. Con estas fundaciones, los filántropos ejercen una gran influencia en los gobiernos de un mundo ya globalizado.» Quienes tienen una mirada crítica sobre este tema señalan las ventajas fiscales que tienen en muchos países estos filántropos por donar, así como una mejora en su imagen (dándole un sentido bondadoso y solidario). Claro, no todos los multimillonarios no quieren no pagar más impuestos como es el caso de este grupo.

Sin lugar a dudas podemos afirmar que para gran parte de los empresarios el lucro o beneficio no es la única o principal motivación (como hemos reflexionado en esta nota) y que existen modalidades de economía solidaria (donde hay un interés mutuo en asociarse pero también donde la maximización del excedente no es el objetivo), y de otros valores (como es el caso de la economía de comunión, del bien común, etc.).

No es fácil discernir lo que dice Cicerón y se muestra en la imagen de la entrada (2), sino que depende de la conciencia de cada quien y pasar por las «pruebas del ácido» de la experiencia concreta.

(1) Cabe destacar que Smith en su texto «Teoría de los Sentimientos Morales» acepta la empatía entendida como «cordialidad o amabilidad», que considera indispensable para la vida social y el ejercicio del comercio. De ninguna manera acepta la «empatía compasiva»  o «solidaridad empática«, tal como se reflexiona en esta nota.

(2) La hemos tomado de esta interesante nota.

Hace poco tiempo se empezó a utilizar el termino «economía de los creadores» o del «creador». Si bien toda iniciativa requiere una creación inicial, se aplica más bien a los creadores de cultura, y más en general a su vuelco en las distintas plataformas digitales como bien explica este artículo (1).

Esto conlleva nuevas expresiones de la economía, así como nuevos conflictos como expresa esta nota (que la asocia a las «finanzas de la personalidad«, y muestra un caso concreto). Sin duda, es un tema interesante para seguir, en el marco de una economía plural.

(1) Hay personas, como Pablo Almazán, que le dan otro sentido.

La Economía Ecológica es fundamental de implementar, en sus distintas vertientes, a fin de que nuestra vida en este planeta sea sustentable.

El Nesi Forum hace un aporte muy importante, a nivel de experiencias y prácticas concretas, para superar la situación actual vinculada al sistema económico (o la variedad de sistema que -en general predomina-, a veces definido como “modelo“) que se pueden visualizar en este video. De allí su principal interés, y por eso invitamos a compartirlo y tratar de implementar lo que allí se sugiere. Sin duda esto nos puede ayudar a converger hacia un mundo mejor.

PD: este tema también lo hemos abordado en textos breves.

La economía del donut o de la «rosquilla» (ver imagen de la entrada), según esta fuente  (que, a continuación, glosamos) «se trata de un planteamiento de la investigadora de la Universidad de Oxford Kate Raworth plasmada en su libro ‘Economía Rosquilla’. Propone establecer como prioridades de la economía reducir las desigualdades y garantizar la sostenibilidad medioambiental.

El actual sistema económico, en su «principal variedad» hegemónica a nivel mundial, presenta problemas significativos en cuestiones como crisis recurrentes derivadas de rivalidades por la hegemonía, políticas económicas no sostenibles, financiarización de la economía y de una falta de coordinación macroeconómica a nivel mundial, así como desigualdad creciente y no sustentabilidad ambiental.

En lo que respecta a cambios de política económica, a nivel nacional y global, nos hemos referido en esta reflexión, y en cuanto a cómo enfrentar la desigualdad lo hemos planteado en esta nota, y también está el informe de OXFAM de 2019 que propone:

• Universalizar la provisión gratuita de servicios públicos como la salud y la educación, garantizando el acceso para mujeres y niñas, y dejar de promover la privatización de los servicios públicos. Ofrecer prestaciones por hijos a cargo y diseñar los servicios públicos siempre atendiendo a la igualdad de género.
• Liberar el tiempo de las mujeres reduciendo los millones de horas de trabajo no remunerado dedicado al cuidado mediante la prestación de servicios básicos y reconocimiento de los trabajos de cuidado por parte del Estado.
• Poner fin a la guerra de las rebajas fiscales que beneficia a los ricos y deteriora las arcas públicas. Esto supone el incremento de la brecha entre ricos y pobres y reduce la capacidad del Estado de proveer servicios públicos de calidad, universales y gratuitos. Se debe acabar con la evasión y elusión fiscal de las grandes empresas y fortunas, y rediseñar el sistema tributario para que sea más justo y equitativo.

En cuanto a la sustentabilidad ambiental es muy interesante un video del NESI Forum que glosáramos en esta nota.

A mediano y largo plazo sería deseable un postcapitalismo que tenga en cuenta los elementos que venimos de mencionar, pero aquí quisiéramos reflexionar si una de las soluciones posibles de construir no sería la de converger hacia una economía de prosumidores sustentables (ver imagen de la entrada con Alvin Toffler, quien fuera el primero que utilizó la palabra «prosumidores» en su libro «El Shock del Futuro«) (1).

Cuando reflexionamos sobre el concepto de «mercado«, al comienzo decíamos «que en los orígenes de la humanidad, con los cazadores y recolectores, y luego con la agricultura de subsistencia (sin todavía generar excedente) no había mercado», por lo tanto éramos prosumidores (aunque no se usara esa denominación para la incipiente producción agrícola y el cuidado de los animales vinculados a la alimentación humana). Podríamos agregar que este tipo de economía de subsistencia («prosumidores de la economía marginal») todavía es muy frecuente en países del tercer mundo o en zonas periféricas o aisladas, o como formas de combatir el hambre (ver experiencias como las del Padre Pedro Opeka en Madagascar), y que no se deben descartar como formas de abordar la pobreza en otros contextos. Del mismo modo hay experiencias vinculadas con movimientos ecológicos y con ecovillas que, también tienden a autoabastecerse («prosumidores ecologistas») (2). Una versión actualizada de este tema vinculada a la agricultura urbana se puede visualizar en este link. Volviendo a la nota mencionada sobre el mercado, en el segundo párrafo al inicio decíamos que ser prosumidores en el futuro «sería posible con impresoras 3D (3) hogareñas muy sofisticadas que nos proporcionarían prácticamente todos los bienes materiales que necesitamos (además de prótesis y otros elementos vinculados con la salud)».

En esta nota del diario El País se señala que «la fabricación digital busca cambiar el paradigma de producción actual competitivo y extractivo por uno colaborativo y local. En el caso de los Fab Labs, esto es posible gracias a la creación de repositorios online de datos para la fabricación que se convierten en un inventario común de diseños y que pueden ser utilizados por los diferentes Fab Labs del mundo». Por su parte en un programa de LN+ se plantea el rol de estas impresoras para elaborar comida artificial, como es el caso de la carne (junto a otras opciones como las algas e insectos), y por lo tanto a tener muy en cuenta para países productores de alimentos como Argentina.

Si las «Fabs Labs» se trasladan a los hogares y comunidades, se combinan con la autogeneración de energía (como la derivada de paneles solares) y para lo poco que quede por suplirse externamente se realice con recursos derivados de una renta básica o ingreso universal, estaríamos frente a un cambio copernicano del sistema socioeconómico. Claro, esto conllevaría una serie de grandes desafíos y problemas a resolver:

• ¿cómo se hace la transición de trabajo asalariado, de «la división del trabajo existente» y de «que dependo de que otro necesite de mi trabajo y servicios» a «me autobastezco con lo que genero»? ¿qué hacer con el ocio resultante y con el trabajo como esfuerzo? ¿qué rol tendría que ir abordando la educación y las actividades vinculadas con lo cultural, lo deportivo, el entretenimiento, el turismo y similares?
• ¿cómo va acompañada de que los insumos y productos emergentes de esta nueva realidad sean sustentables ambientalmente?
• ¿cómo abordar los intereses económicos que producen combustibles fósiles, productos y servicios para el consumo, lo financiero especulativo? entre otros…. ¿dejarán que esto avance o lo combatirán planteando escenarios apocalípticos? ¿qué implicancias institucionales y políticas tendría este nuevo escenario?
• esta transición, derivado del cambio científico-tecnológico, que podría llevar unos cuantos años, ¿llegará antes de un colapso ambiental?

entre otras cuestiones a considerar.

Finalmente podemos afirmar que todas las formas de prosumidores que hemos descripto ayudan a incluir o a mitigar la exclusión económica de personas en el actual sistema. Por lo tanto es un desafío de pensar cómo las podemos utilizar desde ahora para ir a un mundo mejor y no peor.

(1) Y es retomado en libros como «La Tercera Ola«. De todos modos, según la Wikipedia, en 1972, Marshall McLuhan y Barrington Nevitt sugirieron, en su libro Take Today (p. 4), que con la tecnología electrónica el consumidor podría llegar a ser un productor al mismo tiempo.

(2) Es muy interesante la experiencia de la Provincia de Mendoza (Argentina) denominada «El Arca«. También son muy interesantes experiencias de huertas urbanas como estas.

(3) Hay que decir que el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) viene avanzando en impresoras 4D que plantean nuevas posibilidades así como desafíos en lo que concierne a la autonomización de la inteligencia artificial.