Categoría: Textos Breves

Finalizando el año 2021 se ha producido un hecho relevante en el hermano país de Chile, que ha elegido a un nuevo Presidente (en la imagen de la entrada se ve el saludo entre el entrante y el saliente).

Gabriel Boric triunfó sobre José Antonio Kast,  y en su campaña hizo distintas promesas como señala esta nota. En ella se pregunta «¿cuál de los dos Boric será el que gobierne: ¿el de izquierda más radical que se presentó a la primera vuelta, o el conciliador y cercano a la socialdemocracia de la segunda?

El presidente electo encarna a la nueva generación de políticos -según él mismo la define- que quiere tomar las riendas para empezar a revertir décadas de desigualdades. Se propone construir un Estado de bienestar similar al de las democracias europeas, con mayor gasto social para redistribuir en mejoras en los sistemas de salud, educación, en salarios y jubilaciones justas.

Pero su agenda de reformas deberá sin dudas ser gradual y consensuada, sobre todo porque el Parlamento, dominado todavía por las fuerzas tradicionales de centro derecha y centroizquierda, pondrá un freno a cualquier cambio radical. “Gabriel Boric no tiene otra alternativa que mantener la moderación, especialmente para negociar en el Congreso”, explicó a Clarín el sociólogo Axel Callis, de la encuestadora Tu Influyes.

“La crisis económica, que va a ser profunda el año que viene, tendrá que ser una prioridad en su gobierno y va a requerir el apoyo de todos los sectores políticos. Tiene que tener una visión de Estado. Y para despejar los miedos tendrá que definir lo antes posible quién será su ministro de Hacienda. Debería ser un líder que pueda entenderse con sectores empresariales”, agregó

El analista político Kenneth Bunker, de la consultora Tresquintos, coincide. “Boric entendió el mensaje de que deberá gobernar con restricciones, hacer ciertas concesiones. Si vuelve a atrincherarse en la izquierda no tendrá éxito”, advierte.

La tarea urgente será la construcción de equipos que generen confianza. La gran duda es qué rol tendrá en el futuro Ejecutivo el Partido Comunista, que genera enorme desconfianza no sólo en los grupos económicos y financieros sino también en muchos ciudadanos de a pie que temen un giro hacia un gobierno cercano al chavismo venezolano».

Ojalá que el nuevo Presidente encuentre las medidas adecuadas y equilibradas para articular mayor equidad (en un país muy desigual) con el necesario crecimiento económico.

Sabemos que, en lo micro, la mayoría de las personas trabajan por mejoras en sus vidas y sus contextos, pero todo ello convive con luchas por hegemonías y rivalidades a nivel mundial (1) donde no se han logrados avances importantes -por ejemplo- en revertir el cambio climático.

Sin embargo, en este 2021 que finaliza, hay algunos signos tenues de esperanza que nos pueden llevar a un mundo mejor. Mencionaremos dos: el Consenso de Cornwall (imagen de la entrada) y algunos apuntados por Bill Gates en esta carta.

Respecto del primero está bien descrito en esta nota donde se señala que el Grupo de los Siete (G7), constituido por las naciones más avanzadas, aprobó en el mes de octubre pasado, en el pueblo inglés de Cornwall. una agenda de trabajo que puede remodelar el orden global. Allí se señala que en las cuarenta páginas de este consenso, » se destacan tres propuestas concretas: agilizar la producción y la distribución de vacunas contra el coronavirus y crear un ámbito para proteger el flujo de datos en internet y otro para investigar y desarrollar proyectos de tecnología climática. Y un puñado de compromisos y recomendaciones que se pueden agrupar de la siguiente manera.

Por un lado, aumentar la cantidad y la calidad de la inversión pública y los créditos internacionales por encima de los niveles pre pandémicos para fortalecer la infraestructura y los sectores sanitarios y productivos afectados en este tiempo. Priorizando la creación de valor a largo plazo, las políticas sociales y el medio ambiente.

Al igual que revitalizar el papel económico del Estado para asegurar la transformación industrial y reducir las emisiones de dióxido de carbono. Junto con el fomento de estándares laborales justos y equitativos en las cadenas de suministro, el cuidado de la salud, la seguridad y la dignidad en los lugares de trabajo y el respeto de los derechos colectivos de los trabajadores.

Por otro lado, promover cambios en el sistema tributario internacional para erradicar los paraísos fiscales, mejorar la competencia digital y establecer una tasa global para que las corporaciones y los gigantes tecnológicos, como Amazon y Facebook, paguen impuestos en todos los mercados donde venden sus productos o servicios» (2).

De la segunda fuente (la carta de Bill Gates), más allá de que habla de muchas cuestiones (entre ellas de orden personal), destaca iniciativas valiosas para revertir el cambio climático como esta, así el hecho de que «las vacunas de ARNm acabarán siendo el avance más importante de la pandemia. Demostrar que el ARNm funciona como plataforma de vacunas ha sido un gran cambio, no sólo para esta pandemia, sino también para la siguiente. Ahora que el ARNm está bien establecido, podremos desarrollar vacunas seguras y eficaces con gran rapidez en el futuro», junto a «un fármaco llamado molnupiravir de Merck– acaba de recibir el sello de aprobación de la FDA para personas de alto riesgo la semana pasada. Reduce significativamente las probabilidades de ser hospitalizado o de morir a causa del COVID-19 (aunque no tanto como esperábamos inicialmente), es relativamente barato de fabricar y es un medicamento oral fácil de distribuir».

A lo anterior agrega que «también hemos aprendido mucho sobre las intervenciones no farmacéuticas (o NPI, por sus siglas en inglés) que servirán de base para la respuesta a la enfermedad en el futuro. Las NPI incluyen cosas como los mandatos de máscara, los procedimientos de cuarentena y las restricciones de viaje. Los dos últimos años nos han dado la oportunidad de ver la eficacia de diferentes estrategias contra una enfermedad respiratoria como el COVID. La próxima vez, el mundo estará preparado para desplegar herramientas baratas y fáciles como las máscaras mucho más rápido, y los gobiernos tendrán una mayor comprensión de cuándo y cómo desplegar estrategias más gravosas como los cierres». Hace otras consideraciones, de elementos positivos y negativas, que entendemos vale la pena leer (más allá de las controversias que pueden emerger de su trayectoria).

Sin duda, quienes leen este blog conocen muchos más signos esperanzadores, en lo micro y en lo macro, que vale la pena tener presentes para seguir animándonos en tratar de seguir caminando hacia un mundo mejor (3).

(1) De ellas sólo mencionaremos la mencionada por Marcelo Cantelmi en esta nota y en esta.

(2) En esta línea va esta nota de Mariana Mazzucato.

(3) Desde el punto de vista cristiano, es interesante esta reflexión sobre la importancia de estar alegres, aún en momentos muy difíciles.

Sabemos que el mundo está en permanente cambio, en lo científico-tecnológico, en lo ambiental, en las costumbres y en las culturas, en lo socioeconómico y político… En lo que se refiere a lo que depende de nosotros, los humanos, sabemos que nuestras acciones pueden ser para mejor (bienestar, igualdad -relacionada con la justicia o la equidad-, libertad, fraternidad…) (1) o para peor.

En esta nota de Alejandro Poli Gonzalvo, expresa -entre otras cosas- que «Don Quijote es el adalid de una vida que va más allá de sus fronteras posibles y busca alcanzar lo imposible. Escribe Ortega en Meditaciones del Quijote: “La aventura quiebra como un cristal la opresora, insistente realidad. Es lo imprevisto, lo impensado, lo nuevo. Cada aventura es un nuevo nacer del mundo, un proceso único”. Es el hombre que tiene los pies en la tierra real, pero que en su imaginación vuela hacia un mundo de aventuras heroicas que dan sentido y futuro a la vida. Don Quijote es el héroe que no quiere renunciar a sí mismo y nos muestra el sentido de la vida como aventura. De una aventura en la que no importa si consigue plasmar sus ideales. Don Quijote es el símbolo de los derrotados, de quienes no desfallecen pese a sus dolorosos fracasos, pero que igual no amilanan al héroe: “Bien podrán los encantadores quitarme la ventura, pero el esfuerzo y el ánimo será imposible”, le dice a su inseparable escudero, y así nos enseña el camino ejemplar a seguir.

¿Podemos cambiar la realidad o la realidad nos cambia a nosotros? ¿Qué es lo más cuerdo o lo menos loco? ¿Es moral intentar modificar el mundo, a riesgo de que nos llamen locos o soñadores? ¿Son posibles los héroes? ¿Tiene sentido la aventura de la vida sin la persecución de ideales? Don Quijote es el heraldo que nos enseña que estamos lanzados a la vida como aventura. No puede impedirse el viento, pero tenemos que ser capaces de construir molinos. Una vida sin ideales es una vida vegetativa, sin trascendencia. Cervantes lo sabía muy bien: al final del libro hace morir cuerdo a Alonso Quijano para que don Quijote viva para siempre. Por eso, don Quijote es nuestro máximo paradigma. Todos deberíamos ser don Quijote de nosotros mismos…».

Al respecto entendemos que la vivencia de los valores -en especial nos referiremos a los de la libertad (2) y a la igualdad-, para que no caigan en el delirio o la locura, deben:

– Equilibrarse: Muy relacionada con el enfoque aristotélico de «término medio» y de virtud. Esto es retomado por pensadores como I. Berlin acerca de la tensión entre los valores de libertad e igualdad (o justicia) que si van hacia los extremos se anulan el uno al otro, también abordado por Bobbio (3). Esto podría dar pie al florecimiento de la fraternidad y por lo tanto a la felicidad de las personas y de las naciones (ideal de la revolución americana y también tomado por corrientes políticas como el peronismo con la «felicidad del pueblo»).

– Expresarse en un «cómo adecuado«: se coincide con quienes consideran que -hasta el momento- la mejor expresión es la de la socialdemocracia (extensible al socialcristianismo «a la Merkel») y a enfoques como el de la Unión Europeaen el mundo contemporáneo.

– Tomar registro adecuado de los peligros que debe hacer frente la democracia, vinculado con la desigualdad, la no resolución de la pobreza, los profundos impactos de los cambios científico-tecnológicos y el cambio climático, entre los principales. Por lo tanto el peligro de no abordar adecuadamente la complejidad de la situación actual. De lo último escuchado -más interesante y preocupante al respecto-, es la sombría opinión de Natalio Botana (en el programa Odisea), contando la reunión que participó en Galicia (junto a José M. Sanguinetti, Felipe González y otros) sobre «el crepúsculo de la democracia», similar al de los periodos previos a la primera y a la segunda guerra mundial.

– De las formas no democráticas a «la occidental» que tienen mayor eficacia y eficiencia, sin duda está China (4), que vienen transitando un equilibrio entre mercado y un estado con una visión de largo plazo. No parece muy replicable a otras realidades, como es el caso de Argentina, y no muy deseable desde el punto de vista del pleno goce de las libertades civiles y políticas.

Consideramos que lo anterior es muy relevante para abordar cambios del mundo para mejor, sin caer en el fanatismo. Un tema complejo, pero de la mayor importancia para la vigencia de una sociedad más democrática que pueda articular armoniosamente la libertad y la igualdad, y deseablemente con mayor fraternidad.

(1) Los tres últimos expresados en el lema de la Revolución Francesa. Cabe destacar que el valor de la fraternidad fue abolido en ese contexto por Saint Just y revalorizado recientemente por el Papa Francisco.

(2) Según R. Aron hay que hablar de «libertades», en sus distintas formas de expresión, y una de ellas está relacionada con el enfoque de «libertad positiva» de I. Berlin, por lo tanto a la idea de virtud (Aron dirá vinculada al ideal de «buena sociedad»). Del mismo modo se puede afirmar del concepto de «igualdad»: ante la ley, de derechos, de oportunidades o posibilidades…. En esta nota nos hemos referido al enfoque de «la igualación hacia arriba«.

(3) Según Agustín Squella (en un trabajo para el Anuario de Filosofía del Derecho VI (1989), págs. 253-266) señala que «como explica Bobbio, «la mayor causa de falta de libertad depende de la desigualdad de poder, o sea, del hecho de que hay algunos que tienen más poder (económico, político, social) que otros.Por lo tanto, la igualdad de poder es una de las condiciones principales para el incremento de la libertad». Y concluye elmaestro de Torino: «mientras que no tendría ningún sentido decir que sin libertad no hay igualdad, es perfectamente legítimo afirmar que sin igualdad (respecto del poder recíproco) no hay libertad». Todo lo cual, sin embargo, no conduce necesariamente a ese «sueño generoso» -también aludido por Bobbio- de que «la igualdad contenga la libertad». Por lo mismo, cabe preguntarse si la relación libertad-ígualdad, que algunos consideran como valores inseparables (de modo que no habría propiamente libertad sin igualdad), en tanto otros los estiman como valores que se repelen (de manera que no habría que optar fatalmente entre tener libertad o tener igualdad), no debería ser planteada, sobre todo de cara a la acción política y a los programas que se trazan para ella, con clara conciencia de que se trata en efecto de valores distintos que pueden, por tanto, colisionar entre sí, y, además, con similar y clara voluntad de entender que es posible caminar desde la democracia, deliberada y gradualmente, hacia la obtención de modalidades más igualitarias de convivencia social y económica, aunque sin vulnerar el régimen de libertades -soporte de la democracia- de una manera que comprometa verdaderamente su existencia y real funcionamiento .

Por lo mismo, y a pesar de su indesmentible resonancia utópica, quizá no esté del todo desacertado el viejo lema revolucionario: libertad, igualdad, fraternidad. Tal vez la fraternidad, esto es, la unión y la buena correspondencia entre los que son a lo menos se tratan como hermanos, pueda constituir el puente que se necesita tender entre los valores de la libertad y de la igualdad, a fin de que, reconociéndose distintos, no se repelan, y propendan, en cambio, junto con preservar sus respectivas autonomías, a ceder cada cual de sí en la proporción justa que permita la realización simultánea del otro».

(4) Relacionado con el enfoque del gobierno chino se puede ver esta nota. Se considera que, desde el punto de vista oficial parece que cada vez reivindican más a Confucio, donde la importancia de «orden y sociedad jerárquica» es muy relevante, y fortalece también «el nacionalismo chino» como raíz cultural. Todo muy afín al enfoque del Partido. Se considera que todo esto está muy ligado a lo que vivió el padre de Xi Jinping (y él mismo) bajo el «caos y la miseria de la revolución cultural»-, y reflejaría la mayor parte de la opinión pública actual en ese país. Por eso no quieren que se metan «religiones» que no se «encuadren» dentro del enfoque de la dirección del Partido. Ello conlleva a que»no hay libertad religiosa» o, podríamos decir, es muy restringida.

PD: Para la redacción de esta nota nos hemos visto beneficiados con el diálogo con el autor, y con Ernesto Gore que mencionó a esta película («Passion and Discipline») de James G March.

La frase del Martín Fierro, de José Hernández (que se muestra en la imagen de la entrada) se puede aplicar a muchos órdenes de la vida, y una de ellas es -sin duda- a los enfoques y prácticas de la política.

Si la política es una «ciencia», como se deriva desde Maquiavelo hasta la actualidad, y ella estudia la forma o el arte de acceder y permanecer en el poder, no caben enfoques «valorativos» (1) como el expresado en la obra Martín Fierro. Ahora bien, para quienes coincidimos en que la política es un servicio y una actividad noble, entonces sí puede haber buena o mala política.

Para sintetizar «lo malo» se podría afirmar que ello se produce cuando va asociada a la corrupción para acceder y mantenerse en el poder, cuando se lo realiza de manera no democrática o se cae en formas autocráticas (esto último está asociado al concepto de «hegemonía»), cuando se cae en el faccionalismo (2), cuando se mezclan los negocios privados con los asuntos públicos, cuando se cae en la simplificación de los problemas y no se atienden de manera seria y profesional las múltiples dimensiones y efectos de los fenómenos a encarar, cuando se hace con enfoques y prácticas adolescentes que terminan en «bravuconadas» con serios impactos negativos para el bien común, cuando no se registran los impactos de los cambios científico-tecnológicos y ambientales, las relaciones de fuerza en el mundo….entre otros.

La ética, un espíritu democrático y respetuoso de las minorías, junto con un abordaje serio y responsable de la complejidad de los problemas, serán condiciones necesarias para una buena política (3) que nos conduzcan a un mundo mejor.

(1) En todo caso se puede afirmar que conlleva una «ética de los fines» pero no de «los medios» o de su relación con estos últimos. Cabe destacar que, contemporáneamente a Maquiavelo, vivió Ignacio de Loyola que expresó un modo de liderazgo muy diferente (agradezco a José M. Diaz Bonilla el comentario).

(2) Este item y el anterior es abordado por Natalio Botana en esta reflexión.

(3) Será relevante que esta temática esté presente en la formación en general, y en particular en la universitaria y en los centros de formación de líderes políticos para que tenga impacto en especial en un futuro mejor.

Muchas palabras tienen una característica «polisémica»,  como es es el caso de la palabra «reino» que tiene diferentes significados. Como entidad política es interesante su génesis en la historia de Israel cuando se pasa de «jueces a reyes» (1). Ello está relatado en el libro bíblico de «los Jueces» (ver imagen de la entrada). En este caso es la predominancia del enfoque de que alguien poderoso exprese mi dignidad como pueblo (por lo tanto sea reconocido dignamente y con mis derechos) y me libere del opresor. Es relevante en la historia de este pueblo cómo se produce este pasaje (a solicitud del pueblo). En el capitulo 8 del libro de Samuel, este le advierte a su pueblo qué significa tener un rey (2), y que perduró hasta más allá de los tiempos de Jesús. De allí su incomprensión y decepción con el testimonio y mensaje de Jesucristo.

Este tema es retomado por el sacerdote Luis Casalá -en este video– a raíz del evangelio de San Juan (18,33b-37), donde se plantea si Jesús es el rey de los Judíos. En esta excelente reflexión se analizan los distintos significados e implicancias del mensaje cristiano sobre esta temática.

Ojalá nos motive a discernir mejor la cuestión del poder y podamos canalizar nuestra energía hacia un mundo más justo, más fraterno y por lo tanto mejor.

(1) Lo señalamos en esta nota.

(2) «Así hará el rey que reinará sobre vosotros: tomará vuestros hijos, y los pondrá en sus carros y en su gente de a caballo, para que corran delante de su carro; y nombrará para sí jefes de miles y jefes de cincuentenas; los pondrá asimismo a que aren sus campos y sieguen sus mieses, y a que hagan sus armas de guerra y los pertrechos de sus carros. Tomará también a vuestras hijas para que sean perfumadoras, cocineras y amasadoras. Asimismo tomará lo mejor de vuestras tierras, de vuestras viñas y de vuestros olivares, y los dará a sus siervos. Diezmará vuestro grano y vuestras viñas, para dar a sus oficiales y a sus siervos. Tomará vuestros siervos y vuestras siervas, vuestros mejores jóvenes, y vuestros asnos, y con ellos hará sus obras.  Diezmará también vuestros rebaños, y seréis sus siervos.  Y clamaréis aquel día a causa de vuestro rey que os habréis elegido, mas Jehová no os responderá en aquel día. Pero el pueblo no quiso oír la voz de Samuel, y dijo: No, sino que habrá rey sobre nosotros...«. El camino inverso se dio en muchos países, a veces transitoriamente como es el caso de Inglaterra con Oliver Cromwell o luego el pasaje donde la monarquía pasa a ser una figura simbólica, como es en la actualidad. También en un periodo de la historia de Francia donde se destituye al Rey Luis XIV, se genera la Revolución Francesa (con los nobles ideales de Libertad, Fraternidad y Solidaridad), esta va concentrando el poder en Robespierre, termina en un caos, aparece un ambicioso soldado (Napoleón Bonaparte) que escala en la carrera militar, luego deviene en Primer Cónsul de la República, y de allí Emperador de los Franceses y Rey de Italia, hasta que su carrera termina con la derrota en Waterloo y su exilio en Elba, donde fallece. En el caso argentino, en sus orígenes se debatió sobre la posibilidad de una monarquía (un descendiente de los Incas) constitucional al estilo británico, pero prevaleció la República. Sobre esta última cabe destacar la observación de Nicolás Shumway sobre ese período, en su libro «La Invención de la Argentina. Historia de una idea», donde señala la existencia de «pequeños reyezuelos» en los distintos caciques el interior. Podríamos decir que «el fenómeno monárquico» está vigente aún hoy en día, bajo apariencias democráticas que han dejado de estar vigentes en su esencia en distintos países (como es este caso) así como en quienes no aceptan los valores republicanos y la posibilidad de alternancia en el poder.