Categoría: Textos Breves

Esta reflexión se basa en dos textos muy interesantes: «Esperanza sin optimismo» (de Terry Eagleton) (1) y «Vivir en tiempos turbulentos» (2) que contiene un largo y muy enriquecedor reportaje a Zygmunt Bauman.

En el primero se hace un recuento muy ilustrado de -prácticamente- todos los enfoques vinculados a la esperanza (desde los trascendentales hasta los terrenales) diferenciados de un optimismo que -aunque válido- muchas veces cae en la banalidad.

En el segundo texto hay un recorrido sobre las principales características de este tiempo turbulento, y sus posibles derivaciones. Es un desafío poder discernir sus causales, consecuencias y emprender los necesarios cambios para no ir hacia un mundo peor. Ojalá podamos encarar una esperanza sin optimismo para ir hacia un mundo mejor.

(1) Nos hemos referenciado a un comentario de Guillermo Oliveto en esta nota donde expresa: «es en este punto donde vale la pena recurrir a la tesis que Terry Eagleton desarrolló en su libro “Esperanza sin optimismo”. Al optimismo lo acusa de banal, inconducente y, sobre todo, improductivo. “Puede haber muchas buenas razones para creer que una situación va a acabar bien, pero esperar que ocurra así porque eres optimista no es una de ellas”. En cambio, revaloriza la esperanza, a la que muchos confunden con el optimismo distinguiéndola claramente de él. Afirma Eagleton: “Esperar significa proyectarnos nosotros mismos con la imaginación en un futuro que consideramos posible”. Incluso describe una diferencia importante con uno de sus parientes cercanos: el deseo. “La esperanza se origina en el deseo, pero le añade un cierto empuje o entusiasmo”. Es decir, la esperanza no es otra cosa que “deseo más expectativas” en el marco de lo posible. El imaginario de un lugar real, concreto, tangible donde llegar y las ganas, el entusiasmo y la convicción para ir hacia allí. Por eso la esperanza implica, irrenunciablemente, acción. En nuestra hora más oscura, no seamos optimistas. Tengamos esperanza»

(2) Agradezco la referencia a César González

Sobre Cuba se han escrito muchos libros y artículos, en particular desde el proceso revolucionario de 1959, en adelante. También hay bastante material fílmico. De este último se pueden destacar, entre otros, la serie de Netflix «Cuba Libre» y «Cuatro estaciones en La Habana«, así como dos películas: «la muerte de un burócrata» y «Regreso a Ítaca«.

El modelo cubano, luego de la revolución, se ha asemejado mucho al modelo estalinista (en «versión caribeña») y pasó de ser muy dependiente de EEUU a serlo de la ex URSS. Luego de la caída de esta última, se produjo el llamado «período especial» y se ha debatido si la salida para Cuba es el modelo vietnamita. Poco se ha avanzado en este sentido, sigue -con variantes- el bloqueo norteamericano y su levantamiento ha estado supeditando a mayores libertades civiles en las que no se ha podido progresar.

En el año 2021 fueron convergiendo una serie de eventos dramáticos como la pandemia (además de las enfermedades y muertes, la caída abrupta del turismo), el agravamiento de la situación económica y sanitaria (en particular la falta de insumos en los hospitales), expresiones de artistas y del movimiento San Isidro, así como el impacto del acceso (aunque limitado y con cortes) a internet por parte de las redes sociales.

El gobierno llamó a la represión (con una vuelta de Raúl Castro, indicador de la gravedad de la situación) y luego empezó a ceder con algunas medidas tenues.

Es muy difícil prever cómo evolucionará la situación. Tal vez el gobierno buscará descomprimir la situación socioeconómica con algunas medidas adicionales, y más adelante haga algunos avances en el sentido del modelo vietnamita. Seguramente, dadas las características del régimen político, no se avanzará hacia un modelo democrático, que rige en gran parte del mundo occidental.

PD: Este panorama se puede ampliar en notas como esta o esta.

El sacerdote que escribió esta nota (que se invita a leerla) comparte -al final de la misma- «un texto de San Agustín que escribió por la muerte de su madre Santa Mónica:

“No llores si me amas…” He seleccionado algunas partes menos conocidas, pero que, a mi juicio, son las más profundas para que lleven luz y consuelo a quien lo necesite.

“Créeme; cuando la muerte venga a romper las ligaduras, como ha roto las que a mí me encadenaban, y cuando un día, que Dios ha fijado y conoce, tu alma venga a este Cielo en que te ha precedido la mía, ese día volverás a ver a aquel que te amaba y que siempre te ama, y encontrarás tu corazón con todas sus ternuras purificadas.

“Volverás a verme, pero transfigurado, extático y feliz, no ya esperando la muerte, sino avanzando contigo, que me llevarás de la mano por los senderos nuevos de la luz y de la vida,bebiendo con embriaguez a los pies de Dios… “La muerte no es nada. No he hecho nada más que pasar al otro lado.

“Yo sigo siendo yo. Tú sigues siendo tú. Lo que éramos el uno para el otro, seguimos siéndolo.

“Dame el nombre que siempre me diste. Háblame como siempre me hablaste. No emplees un tono distinto.

“No adoptes una expresión solemne, ni triste, sigue riendo de lo que nos hacía reír juntos.

“Reza, sonríe, piensa en mí, reza conmigo.

“Que mi nombre se pronuncie en casa como siempre lo fue, sin énfasis alguno, sin huella alguna de sombra.

“La vida es lo que siempre fue: el hilo no se ha cortado.

“¿Por qué habría de estar yo fuera de tus pensamientos?”

San Agustín de Hipona.

PD: En esta perspectiva entendemos su ubica el Requiem de Fauré, donde el compositor ajustó el tradicional orden litúrgico omitiendo la secuencia («Dies irae«) y añadiendo el responsorio «In Paradisum«, procedente del oficio de difuntos. Desaparece, entonces, el apocalíptico horror de la ira de Dios, y hay por el contrario una serena y definitiva visión confortable del cielo.

El biólogo Humberto Maturana explicó que «todos los seres vivos, incluidos los seres humanos, somos seres emocionales, los cuales pasamos a ser racionales con la llegada del lenguaje».

A su vez Carl Jung nos plantea, entre otras cosas, la importancia de elaborar lo que nos dice nuestro inconsciente para poder madurar. Ese discernimiento, junto con la identificación en arquetipos de bondad y creencias vividas que se centran en el amor, nos permiten coincidir con la frase del Principito de la imagen de la entrada.

PD: Agradezco a Emilio Allemandi por la referencia de la imagen de la entrada.

Sabemos que «somos lenguaje» como lo demuestra el descubrimiento, secuenciación y edición del ADN, así como sabemos que hay un lenguaje que nos permite descifrar -por ahora parcialmente- el Universo. Respecto de esto último, entre los primeros que lo han logrado, han estado Galileo Galilei e Isaac Newton que comenzaron a explicar -a través del lenguaje matemático- a la Naturaleza.

Por lo tanto el lenguaje es constitutivo de todo ser vivo y por ende una cuestión muy relevante. ¿Qué expresa, además de su complejidad, el lenguaje?. Sólo nos atrevemos a hacer una breve reflexión respecto del lenguaje oral y escrito, y en particular sobre el denominado «lenguaje inclusivo».

Este lenguaje -oral y escrito- es expresión de culturas que han ido evolucionando con la humanidad, y ello ha estado «teñido» -en general, aunque no siempre- de «lo masculino» respecto de «lo femenino» o de «lo diverso» en cuestiones de género. Es bueno reconocerlo y debería haber un discernimiento respetuoso de esta temática, a las personas que lo practican, así como cuando nos referimos a ellas o a grupos concretos muy diferentes.

La cuestión es, si el denominado «lenguaje inclusivo», más allá de cambiar las «o» por «e», «x», «@»…., debe ser «obligatorio» o de práctica «coercitiva» por parte de los estados hacia las personas.

Comencemos por decir que la Real Academia Española ha hecho un informe sobre el particular. Ello ha sido comentado en notas como esta o esta, entre muchas otras. Esta cuestión también se ha presentado en otras lenguas, como es la francesa, donde -oficialmente- está prohibido.

En la Argentina, el actual gobierno nacional lo ha impulsado (1), y en algunos casos como en comunicaciones oficiales, lo ha constituido como obligatorio. Sobre el tema de la obligatoriedad se han expresado figuras femeninas relevantes de la literatura como Ivonne Bordelois (lo considera «un disparate») y Beatriz Sarlo. Esta última señala que «las relaciones entre lengua y realidad son inestables. El uso de la lengua a través del habla patenta la modificación semántica u ortográfica, pero no siempre es así. En ocasiones hay una imposición verticalista del uso de la lengua. Por ejemplo, recuerda Sarlo, cuando hace cien o cincuenta años atrás, se enseñaba a utilizar el tú en vez del vos a los chicos de las escuela. El debate sobre el voseo argentino que tanto desveló a Jorge Luis Borges en El lenguaje de los argentinos, asume una explicación política y tal vez triste, pero sin duda una realidad. Dijo Sarlo en el Congreso: “A nosotros nos tocó el voseo porque éramos una zona arcaica del imperio español; las regiones que tuvieron cortes virreinales siguen con el tuteo, hasta hoy, como los colombianos, los peruanos…” Sin embargo, el intento del Estado por imponer el uso del tú en la escuela no prosperó. De aquí que Sarlo sostenga que si el lenguaje inclusivo es impuesto tampoco podría prosperar. Porque por más que haya una intención democrática y de justicia en la intención, seguiría la matriz de lo que han hecho los dictadores a lo largo de la historia del mundo en cuanto a prohibir o fomentar el uso de determinada lengua, léxico, frases, etc. A la larga, la gente se rebela contra esas imposiciones». Hay otros que plantean que la simplificación del lenguaje está asociada a la pérdida del pensamiento complejo.

Por otra parte, hay expresiones, como esta, que consideran que manipular el idioma por parte de los gobiernos es una característica de los regímenes totalitarios.

Tal vez lo más grave no sea lo que venimos de mencionar en los últimos párrafos, sino que no se abordan cuestiones sustantivas como la prevención de los femicidios, que -en el caso argentino- no dejan de aumentar. Claro, es más fácil cambiar una «o» por una «e» o por una «x» que abordar temas de fondo y complejos como este.

Ojalá vaya predominando la sabiduría y pasemos de ocuparnos del debate sobre las formas lingüísticas a cuestiones sustanciales como las muertes y daños que sufren las mujeres y otros géneros diversos al masculino heterosexual. Ello nos podría conducir a un mundo mejor.

PD: Agradezco a Alberto Kaminker los intercambios e informaciones sobre esta temática.

(1) En esta nota se lista que varios organismos usan ese lenguaje en sus comunicaciones: el BCRA, ANSeS, PAMI, IOMA, etc., el DNI no binario, el Ministerio de Trabajo anunció la creación del “CUIL no binario”. Ya no se usará el inicio de 27 para mujeres y 20 para hombres, y se determinará por azar; el Ministerio de Obras Públicas creó el programa “para la transversalización de las políticas de genero y diversidad”, el INAES creó una Comisión Técnica Asesora de Géneros y Diversidad, la Sindicatura General de la Nación creó un Observatorio de Políticas de Género. el Ministerio de Turismo y Deportes tiene una Dirección Nacional de Gestión Federal y Políticas de Género, el Ministerio de Desarrollo Territorial y Hábitat creó el programa “Habitar Igualdad” para “promover políticas habitacionales con perspectiva de género”, el Ministerio de Transporte armó un plan estratégico para incluir la perspectiva de género en el transporte, el Ministerio de Economía creó la Mesa Federal de Políticas Económicas con Perspectiva de Género, en la Cámara de Diputados, desde marzo de 2020 hasta hoy se presentaron 566 proyectos -vinculados al género, entre otras iniciativas.

Haití fue la primera nación que se emancipó o independizó en América, y sirvió de inspiración a líderes como Simón Bolivar. Lamentablemente, hasta el día de hoy con el asesinato de su Presidente, ha terminado siendo -en gran medida- un «estado fallido«.

Entendemos que es una demostración palpable de la dificultad que tenemos los seres humanos, los pueblos y naciones de pasar de la libertad negativa a la libertad positiva, en palabras de I. Berlin. Para ello se necesitan condiciones internas y externas favorables para la construcción una economía viable y sustentable económica, social y ambientalmente, y que no discierna mal sobre la cuestión de traer el paraíso aquí en la Tierra.

El panorama de Haití es muy grave y corre el peligro de una desintegración total como sociedad así como de una intervención extranjera. Ojalá las sociedades democráticas del mundo puedan ayudar a que salga de este dramático momento y encuentre gradualmente un sendero de desarrollo.

En esta nota hemos reflexionado sobre una parte del Padrenuestro, enseñado como oración por Jesús, referido a que se cumpla la voluntad de Dios «aquí en la Tierra como en el cielo».

Como toda palabra puede ser decodificada de distintas maneras. Una de las formas que puede ser decodificada es políticamente, y de manera radical, a través de un proceso revolucionario que nos libere o emancipe «totalmente» de toda forma de opresión y que reine la justicia. Sería una forma de entender el concepto de paraíso o de cielo. Una pregunta sería: ¿en la historia de la humanidad, hasta el momento, ello ha sido posible?

El filósofo de la ciencia y del racionalismo crítico, Karl Popper, al respecto ha expresado que «aquellos que nos prometen el paraíso en la tierra nunca produjo nada, sino un infierno».

Si tratáramos de responderla en «clave evangélica» podríamos comenzar por tratar de entender «¿qué es el cielo?».  Una forma de responderlo, es que es un lugar de plena armonía entre las almas y con Dios. Aquí en la Tierra somos «alma y cuerpo», donde -como sabemos- este último tiene un «ciclo de vida terrenal», cosa que en el cielo no ocurriría. Ahora bien «la armonía», «la fraternidad», «la amistad profunda» y en definitiva las distintas «formas de amor» se pueden tratar de vivir aquí en la Tierra, no sólo a nivel individual?

Entendemos que la respuesta es afirmativa, aunque de manera imperfecta, y que es muy difícil en lo macro y cuando se aumenta la escala de los vínculos humanos. En lo que posiblemente coincidamos es que esto no se puede hacer de manera coercitiva, como lo proponen las revoluciones y los gobiernos autocráticos, sino que debería ser el resultado de un largo proceso evolutivo donde vayan predominando distintas formas de cooperación.

Somos seres imperfectos, y dependiendo de lo que hagamos en esta vida, tenemos la posibilidad -según el mensaje evangélico- de poderlo vivir plenamente en el paraíso. Mientras tanto, aquí en la Tierra, deberíamos tratar no sólo de entender la libertad como «libertad negativa» sino de encararla como un proceso evolutivo de mayores grados de «libertad positiva» para que el mundo sea cada vez un «mundo mejor».