En la Argentina, la política económica del gobierno de Javier Milei está reduciendo la inflación y en algunos casos específicos se está produciendo deflación. Así mismo lo ha generalizado y planteado hacia futuro, desde el punto de vista conceptual en particular en la Fundación Libertad y publicitó este libro.
Quien ha fundamentado una posición muy crítica al respecto, ha sido Paul Krugman que -hace unos años- escribió este artículo. A continuación realizamos una traducción para quienes esté interesados.
«Por qué la deflación es mala.
Varios lectores me han pedido que explique por qué la deflación es algo malo; y la verdad es que si bien he aludido varias veces al tema, no estoy seguro de haber expuesto el caso en su totalidad. Así que ahí va. En realidad, hay tres razones diferentes para preocuparse por la deflación, dos del lado de la demanda y una del lado de la oferta. En primer lugar, cuando la gente espera que los precios caigan, se vuelve menos dispuesta a gastar y, en particular, menos dispuesta a endeudarse. Después de todo, cuando los precios están cayendo, simplemente quedarse con efectivo se convierte en una inversión con un rendimiento real positivo (los depósitos bancarios japoneses son un negocio realmente bueno en comparación con los de Estados Unidos) y cualquiera que considere pedir prestado, incluso para una inversión productiva, debe tener en cuenta del hecho de que el préstamo tendrá que reembolsarse en dólares que valen más que los dólares que pidió prestado. Si a la economía le va bien, todo esto puede compensarse simplemente manteniendo bajas las tasas de interés; pero si la economía no va bien, incluso una tasa cero puede no ser lo suficientemente baja para lograr el pleno empleo.
Y cuando eso sucede, la economía puede seguir deprimida porque la gente espera deflación, y la deflación puede continuar porque la economía sigue deprimida. Ésa es la trampa deflacionaria que nos sigue preocupando.
Un segundo efecto: incluso dejando de lado las expectativas de deflación futura, la caída de los precios empeora la situación de los deudores, al aumentar la carga real de sus deudas. Ahora bien, se podría pensar que se trata de un asunto de suma cero, ya que los acreedores experimentan una ganancia correspondiente. Pero como Irving Fisher señaló hace mucho tiempo, es probable que los deudores se vean obligados a recortar su gasto cuando aumenta la carga de su deuda, mientras que no es probable que los acreedores aumenten su gasto en la misma cantidad. Por lo tanto, la deflación ejerce un efecto depresor sobre el gasto al aumentar la carga de la deuda, lo que, como también señala Fisher, puede conducir a otro tipo de círculo vicioso, en el que la reducción del gasto debido al aumento de la deuda real conduce a una mayor deflación.
Finalmente, en una economía deflacionaria, tanto los salarios como los precios a menudo tienen que caer –y es un hecho que es muy difícil recortar los salarios nominales– hay una rigidez de los salarios nominales a la baja. Lo que esto significa es que, en general, las economías no logran que los salarios caigan a menos que también tengan un desempleo masivo, de modo que los trabajadores estén lo suficientemente desesperados como para aceptar esas caídas salariales. Ver los casos de Estonia y Letonia.
Ahora bien, los lectores alerta habrán notado que ninguno de estos argumentos entra en vigor abruptamente cuando la tasa de inflación pasa del +0,1% al -0,1%. Incluso con una inflación baja pero positiva, el límite inferior cero puede ser vinculante; una inflación inferior a la esperada por los prestatarios los deja con una carga de deuda peor de la que esperaban, incluso si la inflación es positiva; y dado que los salarios relativos varían todo el tiempo, algunos salarios nominales tendrán que caer incluso si la tasa general de inflación es un poco superior a cero. Así pues, el argumento de que la deflación es algo malo es también un argumento que sostiene que algunos problemas económicos empeoran a medida que cae la inflación, y que una tasa de inflación demasiado baja puede en realidad ser económicamente perjudicial. Por eso el hecho de que la inflación, aunque sigue siendo positiva, esté por debajo del objetivo de la Reserva Federal es una mala noticia; y es por eso que personas respetables como Olivier Blanchard han sugerido que un objetivo más alto, algo así como una inflación del 4 por ciento, podría tener sentido.
Y no, una inflación del 4 por ciento no nos convertiría en Zimbabwe. Recuerdo cuando teníamos una inflación estable de alrededor del 4 por ciento, y era de mañana en Estados Unidos.
Actualización: Vaya, escribí esta publicación mientras estaba lejos de Internet y la publiqué antes de ver los 787 mil millones de comentarios sobre este tema.»
Los argumentos de Krugman son para tener muy en cuenta.
